Почему в районе за 2012 г. превышен среднеобластной показатель уровня преступности на 100 человек? Разговор на межведомственной комиссии расставил точки над "и".
В заседании районной межведомственной комиссии по профилактике правонарушений и борьбе с преступностью, открытом главой администрации района А. Е. Спирягиным, участвовали сотрудники управления по профилактике правительства области А. П. Гречишкин и инспектор УМВД С. А. Кошелев. Разбирались в сути проблемы все члены межведомственной комиссии. Заместитель начальника полиции ОМВД района Д. В. Хайров проанализировал оперативную обстановку за 2012 год. Например, снизилось число преступлений различной степени тяжести в сравнении с 2011 г. (453 и 462). В итоге проведения 23-х мероприятий разной направленности возросло число выявленных фактов мелкого хулиганства, появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, хранения с целью сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки, а также содержания притонов. Вместе с тем, на территории района 113 ранее судимых лиц (на учёте состоит 240) совершили 126 преступлений. Удельный вес данной категории преступлений от их общего числа - выше областного показателя (соответственно 35,9% и 33,5%). Однако от всех совершённых ранее судимыми преступлений 43,6% - преступления превентивной направленности. Это, собственно, и дало повод для критики сверху и выяснения всей ситуации по взаимодействию муниципальных и федеральных ведомств в вопросе профилактики правонарушений. Получается, что превентивные меры с одной стороны действительно дают отрицательную статистику (если, например, зарегистрировано заявление об угрозе убийством, после соответствующей проверки нередко возбуждается и уголовное дело), а с другой - они имеют профилактическую цель, так как своевременно выявляют граждан, действительно склонных к преступлению, чтобы работать с ними в дальнейшем. Ведь, по словам Д. В. Хайрова, практика доказывает, что в 95% случаев угроз реально выполняются действия (в ход идут ножи, молотки, топоры и так далее), способные привести к трагедии. Поэтому после прохождения через следственную и судебную «машину» человек осознаёт, что тюрьма - не воля и что за ним есть постоянный контроль. Тем не менее, несмотря на такие меры профилактики, стабилизировать рецидивную преступность (как и уличную, а также в состоянии алкогольного опьянения) окончательно не удаётся. Одна из главных причин - 71% лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за свои противоправные деяния, не имеют постоянного источника дохода и порой идут на преступление повторно (например, хищения чужого имущества). Здесь, как раз важно и другим субъектам профилактики работать с этой категорией лиц (начиная от ДНД и разъяснений о недопустимости употребления спиртного, до трудоустройства). Но беда в том, что не везде и не всегда есть возможность трудоустроить асоциальную личность.
Тема профилактики правонарушений всё же невозможна без статистики. Так, зав. сектором по вопросам профилактики правонарушений администрации П. Н. Генералов сообщил, что, например, на реализацию программы "Профилактика правонарушений и борьба с преступностью в районе на 2012-2014 годы" в 2012 г. было заложено 80 тыс. руб., а затем при уточнении бюджета финансирование увеличилось до 203-х тысяч. В 2012 г. пролечено 13 родителей, злоупотребляющих спиртным, израсходовано 11 тыс. руб. на лечение наркологических больных.
Ольга Юдина.
Продолжение в след. номере.
